ראיתי יותר מדי סטארט-אפים מועדים בשלב הביו-תאימות. הם מניחים שכל מכשיר למגע עם העור זקוק למגוון רחב של בדיקות, שורפים את התקציב ועדיין נתקלים בהתנגדויות רגולטוריות. האמת? ISO 10993 הוא מסגרת עבודה, לא רשימת בדיקה.
בדיקת תאימות ביולוגית למכשירים הבאים במגע עם העור לפי תקן ISO 10993 דורשת גישה מבוססת סיכונים: בוחרים בדיקות ממטריצה המבוססת על סוג המגע (משטח, מגע חיצוני או שתל), משך המגע (מוגבל, ממושך או קבוע) ושקילות החומר למכשירים קיימים. רוב מכשירי הסיליקון הבאים במגע עם העור דורשים לפחות בדיקות ציטוטוקסיות, רגישות וגירוי.
אם אתם משיקים חיישן לביש, מסכת סיליקון או כל מכשיר אחר שנוגע בעור, עליכם למפות את המסלול המדויק שלכם לפני שאתם מזמינים בדיקות. הרשו לי להסביר לכם איך אני ניגש לזה בפרויקטים שלי.
איך אני יודע אילו בדיקות המכשיר שלי באמת צריך?
אני תמיד מתחיל בשאלה: מה נוגע במה, ולכמה זמן? זה נשמע פשוט, אבל ראיתי צוותים מבזבזים חודשים בגלל שהם דילגו על השלב הזה.
בחירת הבדיקה שלך תלויה בשלושה גורמים: סוג המגע (משטח העור, קרום הרירי, משטח פגום), משך המגע (≤24 שעות, >24 שעות עד 30 ימים, >30 ימים) ומיקום הגוף הספציפי. צמיד סיליקון הנלבש 24/7 דורש בדיקות שונות ממסכת פנים הנמצאת בשימוש במשך 20 דקות.
מטריצת ISO 10993-1 היא נקודת ההתחלה שלך, אבל הנה מה שהיא לא אומרת לך: אתה יכול להתאים אותה בהתאם להיסטוריית החומרים ולשימוש המיועד. אני מפרק את תהליך ההחלטה כך:
שלב 1: הגדירו את תרחיש יצירת הקשר שלכם
| סוג איש קשר | מיקום הגוף | קטגוריית משך | מכשירים לדוגמה |
|---|---|---|---|
| פני העור | עור שלם | מוגבל (≤24 שעות) | אלקטרודות, חיישנים זמניים |
| פני העור | עור שלם | ממושך (>24 שעות-30 ימים) | מדבקות לבישות, מעקבי כושר |
| פני העור | עור שלם | קבוע (>30 יום) | מכשירי ניטור לטווח ארוך |
| פרוץ/נפרץ | עור פגום | כל משך זמן | חבישות פצעים, מדבקות עור |
שלב 2: בדיקת מטריצת הבדיקה הראשונית
עבור מכשירים הבאים במגע עם העור, הבסיס כולל בדרך כלל:
- ציטוטוקסיות (ISO 10993-5): תמיד נדרש, בדיקות לאיתור נזק לתאים
- רגישות (ISO 10993-10): בדיקות לתגובות אלרגיות
- גירוי (ISO 10993-10): מעריך דלקת חריפה
- רעילות מערכתית (ISO 10993-11): נדרש במקרה של מגע ממושך/קבוע
שלב 3: שקלו את סיפור החומר שלכם
כאן אני רואה את ההזדמנות הגדולה ביותר להתייעלות. אם לספק הסיליקון שלכם יש נתוני ביו-תאימות קיימים על אותה פורמולציה בדיוק, תוכלו לקבוע שקילות במקום לחזור על כל בדיקה. אבל - וזה קריטי - נטל ההוכחה הוא עליכם להוכיח שקילות חומרים אמיתית.
האם אני יכול לדלג על בדיקות אם הספק שלי כבר מחזיק בדוחות תאימות ביולוגית?
אני נשאל את זה כל הזמן. התשובה הקצרה: אולי, אבל אתה צריך מקרה שקילות מוצק.
באפשרותך למנף נתוני ביו-תאימות קיימים באמצעות הערכת שקילות חומרים אם תוכל להוכיח שלחומר שלך יש הרכב כימי, עיבוד ושימוש מיועד זהים לאלו של החומר שנבדק. עם זאת, עדיין תזדקק לדוח הערכה ביולוגית משלך שמתעד שקילות זו.
הנה המסגרת שלי להערכת שקילות:
מה שאתה צריך להוכיח:
- שקילות כימיתאותו פולימר בסיסי, אותה מערכת זרז, אותם תוספים (כולל צבעי מאכל ומייצבים). אני מבקש מכתב גילוי נאות מלא מספקים המפרט כל רכיב מעל 0.1% לפי משקל.
- שקילות ייצוראותה שיטת עיבוד (סיליקון LSR לעומת סיליקון HTV מתנהג אחרת), אותם תנאי ריפוי, אותו עיבוד לאחר השימוש (כמו שטיפה או טיפול פני שטח).
- שקילות קשרלמכשיר שנבדק היה תרחיש מגע זהה או מאתגר יותר משלך. אם הנתונים הקיימים הם למגע של שעה ואתה זקוק ללבישה 24/7, אינך יכול לטעון לשקילות.
אסטרטגיית קובץ האב של החומרים
אני מנהל קובץ אב חומרים (MMF) עבור כל סוג סיליקון שאני משתמש בו באופן קבוע. זה כולל:
- גילוי נאות של הפורמולציה מהספק
- דוחות בדיקות ביו-תאימות קיימים
- מפרט עיבוד
- היסטוריית בקרת שינויים
כשאני עובר למוצר חדש המשתמש באותו חומר, אני מתייחס ל-MMF הזה ומבצע רק בדיקות פער. לדוגמה, אם ה-MMF שלי מכסה ציטוטוקסיות, רגישות וגירוי למגע של 24 שעות, אבל למכשיר החדש שלי יש מגע של 7 ימים, הייתי מוסיף רק בדיקות רעילות מערכתיות.
בדיקת המציאות:
גופים מוכרים ובודקים של ה-FDA מפקפקים יותר ויותר בטענות שקילות. נדחו הערכותיי משום שצבע האבצ' השתנה ב-0.5%. העצה שלי: במקרה של ספק, בדקו. עלות הגשה שנדחתה עולה בהרבה על העלות של מחקר ביו-תאימות נוסף.
מה קורה אם אני משנה את צבע הסיליקון שלי או מחליף ספק?
שאלה זו משאירה את המייסדים ערים בלילה, ובצדק. שינויים בשרשרת האספקה יכולים לטרפד את אסטרטגיית התאימות הביולוגית שלכם.
כל שינוי בהרכב החומרים שלכם - כולל תוספות צבע, מנות תוספים חדשות או החלפת ספקים - דורש הערכת בקרת שינויים. שינויים קלים כמו שינויים בין מנות בתוך אותה פורמולציה בדרך כלל אינם דורשים בדיקה חוזרת, אך שינויי צבע או החלפת ספקים בדרך כלל מפעילים בדיקה חדשה.
אני משתמש במערכת בקרת שינויים מדורגת:
דרגה 1: ללא השפעה (אין צורך בבדיקה חוזרת)
- סדרת ייצור חדשה של פורמולציה זהה מאותו ספק
- שינוי תאריך הייצור
- שינויים במיקום האחסון
דרגה 2: השפעה נמוכה (הערכת סיכונים + אפשרות לבדיקה חוזרת)
- שינוי אצווה של חומר גלם מספק מוסמך
- התאמות קלות של פרמטרי עיבוד בתוך הטווחים המאומתים
- שינויים בחומרי האריזה שאינם במגע עם המוצר
דרגה 3: השפעה גבוהה (נדרשת בדיקה חוזרת)
- הוספה או הסרה של כל מרכיב (כולל צבעי מאכל)
- שינוי בדרגת פולימר בסיסית או בספק
- שינוי בתהליך הריפוי או לאחר העיבוד
- ספק חדש לאותו חומר "מקביל"
מלכודת שינוי הצבע:
למדתי את זה בדרך הקשה. הוספנו פיגמנט כחול שיתאים למיתוג של הלקוח - נראה טריוויאלי, נכון? טעות. הפיגמנט הזה הכניס לתוכו כימיקלים חדשים שדרשו בדיקה חוזרת מלאה של ציטוטוקסיות ורגישות. למאסטרבאצ' הצבעוני עצמו היה אישור איכות מזון, אבל זה לא רלוונטי למכשירים רפואיים.
תהליך בקרת השינויים שלי:
- תעד את השינוי המוצע בפירוט
- בקשו ניתוח השוואתי מהספק שיראה מה ההבדל
- ביצוע הערכת סיכונים טוקסיקולוגית על כל רכיב חדש
- קבע אילו בדיקות מהסוללה המקורית שלך עשויות להיות מושפעות
- ביצוע בדיקות חוזרות ממוקדות או בדיקות חוזרות מלאות בהתבסס על סיכון
- עדכן את הקובץ הטכני שלך והודיע לגוף המפקח שלך במידת הצורך
פרוטוקול החלפת ספקים:
בעת החלפת ספקים (אפילו עבור חומר "זהה"), אני דורש:
- גילוי נאות מלא של פורמולציות מספקים ישנים וחדשים כאחד
- השוואה זו לצד זו של מפרטים טכניים
- ניתוח כימי (FTIR, DSC) המאשר שקילות
- לכל הפחות, בדיקת ציטוטוקסיות על חומר חדש
- בדיקה חוזרת מלאה אם קיים ספק לגבי השקילות האמיתית
המפתח הוא תיעוד. רגולטורים רוצים לראות שהערכתם את הסיכון באופן שיטתי, לא שהנחתם שקילות.
כיצד עליי לבנות את תיעוד הביו-תאימות שלי לצורך הגשה רגולטורית?
סקרתי עשרות דוחות ביו-תאימות שנדחו, והדפוס תמיד זהה: הערכת סיכונים לא שלמה או עקיבות חסרה.
תיעוד הביו-תאימות שלך חייב לכלול: תוכנית הערכה ביולוגית המתארת את הרציונל שלך לבחירת הבדיקה, דוחות בדיקה מלאים עם קריטריונים ברורים להצלחה/כישלון, דוח הערכה ביולוגית המסנתז את כל הנתונים, ואפיון חומרים המקשר את דגימות הבדיקה למכשירים הסופיים.
תבנית התיעוד שלי:
1. תוכנית הערכה ביולוגית (לפני הבדיקה)
- תיאור המכשיר והשימוש המיועד בו
- סיווג ומשך הקשר
- הרכב החומרים וספקים
- מטריצת בדיקה עם נימוק לבחירות או אי הכללות
- קריטריוני קבלה לכל נקודת קצה
2. אפיון חומרים
- רשימת חומרים מלאה עבור רכיבים המגיעים עם התקן
- גיליונות נתוני בטיחות חומרים
- ניתוח הרכב כימי (במידת הצורך)
- תנאי עיבוד
- שיטת הכנת דגימה לבדיקה
3. דוחות בדיקה (ממעבדות מוסמכות ISO 17025)
- שיטת בדיקה וקריטריוני קבלה
- תיאור לדוגמה עם יכולת עקיבה למכשיר
- נתונים גולמיים ותצפיות מלאים
- מסקנת עבר/נכשל עם ראיות
4. דוח הערכה ביולוגית (לאחר בדיקה)
- סיכום כל הבדיקות שבוצעו
- פירוש התוצאות בהקשר של השימוש המיועד
- דיון בכל ממצא שלילי ומשמעותו הקלינית
- מסקנה כוללת לגבי קבילות ביו-תאימות
- ניתוח סיכון-תועלת אם ישנן תוצאות שוליות
נקודות דחייה נפוצות שנתקלתי בהן:
- מעקב דגימות לא מספקמעבדת הבדיקה השתמשה ב"דגימת סיליקון" ללא קישור למכשיר או לפורמולציה הספציפיים שלך
- חסרים נימוקי בדיקהשללת רעילות מערכתית מבלי להסביר מדוע
- תנאי מיצוי לא מספקיםבדיקה בוצעה בחילוץ של 24 שעות כאשר המכשיר היה במגע של 7 ימים
- אין ראיות שקילות מהותיותטענת שקילות אך לא סיפקת נתונים השוואתיים
- שיטות בדיקה מיושנותגרסאות מוחלפות של חלקי ISO 10993 משומשות
תהליך בדיקת האיכות שלי:
לפני ההגשה, אני מאמת:
- כל דוח בדיקה מתייחס למכשיר ולאצווה הספציפיים שלי
- שיטות הבדיקה תואמות את גרסאות ISO 10993 הנוכחיות
- יחסים ותנאי מיצוי תואמים או עולים על השימוש הגרוע ביותר שלי
- כל סטייה מהמטריצת הסטנדרטית מנומקת בבירור בכתב.
- דגימות הבדיקה מתוארות בפירוט מספיק כדי לשחזר אותן
דוח ההערכה הביולוגית הוא המקום שבו אתם מספרים את הסיפור שלכם. אל תצטרכו רק לחבר דוחות בדיקה יחד - הסבירו את ההיגיון שלכם, התייחסו לחששות פוטנציאליים באופן יזום, והדגימו שאתם מבינים את ההשלכות הקליניות של נתוני הבדיקה שלכם.
סיכום
תאימות לתקן ISO 10993 אינה עניין של סימון תיבות - מדובר בבניית טיעון מבוסס סיכונים שניתן להגנה עליו, שהמכשיר שלכם בטוח לשימושו המיועד. התחילו בתרחיש הקשר שלכם, מינפו נתונים קיימים באופן אסטרטגי, שלטו בקפדנות בשרשרת האספקה שלכם ותעדו הכל באופן שיטתי. בצעו זאת נכון בפעם הראשונה, ותחסכו חודשים של עיכובים רגולטוריים.
