De fleste lag kommer til dette spørsmålet og forventer et hierarki.
Medisinsk kvalitet høres “høyere” ut, så de antar at det dekker matkontakt som standard. Den antagelsen forårsaker mer omarbeiding enn nesten alt annet vi ser rundt silikonvalg.
Matvaregodkjent og medisinsk silikon er ikke trinn på samme stige. De sitter på ulike regulatoriske akser, og gapet mellom dem vises først etter at delene er støpt, etterbehandlet og faktisk brukt.
Der standardene ikke overlapping
Næringsmiddelgodkjent silikon er undersøkt rundt risiko for inntak.
Medisinsk silikon er undersøkt rundt biologisk respons.
Det høres abstrakt ut, men i produksjon blir det veldig konkret.
Standarder for matkontakt fokuserer på:
- Ekstraherbare stoffer som migrerer til matsimulanter
- Smak, lukt og synlige rester
- Kort, gjentatt kontakt ved moderate temperaturer
Medisinske standarder fokuserer på:
- Cytotoksisitet, sensibilisering, irritasjon
- Vevskontakt, noen ganger langvarig
- Renslighet og sporbarhet gjennom prosessering
Det som mangler er bevisst overlapping. En forbindelse kan bestå grenseverdiene for migrasjon ved matkontakt og fortsatt ikke bestå biologiske reaktivitetstester. Det motsatte er også tilfelle.
Derfor er “medisinsk kvalitet er tryggere” en upålitelig snarvei.
Hvorfor medisinsk kvalitet ofte mislykkes forventninger til matkontakt
I tidlige diskusjoner antar kjøperne at medisinsk silikon automatisk vil være akseptabelt for kontakt med mat. Overraskelsen kommer senere, vanligvis etter pilotprosjekter.
Her er hva som viser seg i praksis:
- Medisinske formuleringer prioriterer ofte biostabilitet, ikke smaksnøytralitet
- Noen pigmenter og tilsetningsstoffer som er tillatt i medisinske applikasjoner er irrelevante – eller problematiske – for mat.
- Etterherdingsprofiler som er optimalisert for implantat- eller hudkontakt eliminerer ikke alltid flyktige stoffer som påvirker lukt
I produksjonsfasaden vises dette som:
- “Rene” deler som fortsatt lukter etter varmealdring
- Klager over smaksoverføring i myk mat eller oljer
- Ekstra etterbrenningssykluser som ikke var planlagt eller kostnadsberegnet
Teamene undervurderer dette fordi medisinsk testing føles mer “seriøs”.”
Men alvor betyr ikke dekning.
Hvorfor ofte matgodkjent mislykkes medisinske antagelser
Den motsatte feilen er roligere, men mer risikabel.
Næringsmiddelgodkjent silikon er optimalisert for ikke forurense det som berører det.
Det er ikke det samme som å være godartet for kroppen.
Vanlige hull:
- Ingen testing for langvarig hudkontakt
- Ingen data om sensibilisering eller irritasjon
- Inkonsekvent sporbarhet på batchnivå
I produksjonssammenheng:
- Råvarebytter kan tillates uten varsel
- Herdesystemer velges for gjennomstrømning, ikke biologisk stabilitet
- Regrind-politikken er løsere
For kjøkkenutstyr til forbrukere er dette greit.
For bærbare enheter, matingstilbehør eller alt som kommer i gjentatt kroppskontakt, er det ikke det.
Den virkelige skillelinjen: bruk kontekst, ikke klassenavn
Når vi evaluerer silikon internt, starter vi ikke med “mat kontra medisinsk”.”
Vi starter med tre spørsmål:
- Hva berører silikonen? Mat, hud, slimhinne, vev – alt dette endrer den akseptable risikomodellen.
- Hvor lenge, og hvor ofte? Engangskontaktlinser oppfører seg veldig annerledes enn daglig, oppvarmet gjenbruk.
- Hva skjer etter støping? Etterherdingstid, vaskemedium, lagringsforhold og aldring er viktigere enn etiketten på blandingen.
En medisinsk kvalitetsforbindelse som aldri berører vev kan være unødvendig.
En næringsmiddelgodkjent forbindelse som brukes ved gjentatt hudkontakt kan være utilstrekkelig.
“Karakteren” svarer ikke på disse spørsmålene. Det gjør prosessatferd.
Der lag ofte feilvurderer denne avgjørelsen
De fleste feilvurderinger skjer tidlig, av to grunner:
- Innkjøp skjuler standarder i en avmerkingsboks “Medisinsk” blir en representant for sikkerhet, uten å kartlegge faktiske kontaktforhold.
- Design forutsetter at sertifisering er statisk I virkeligheten endrer formulering av forbindelser, etterherdingsdisiplin og til og med valg av formfrigjøring samsvar over tid.
Disse hullene viser seg først etter at verktøyet er kuttet og valideringen starter. Da er det dyrt å bytte materialkvalitet.
Grensen folk flest overser
Næringsmiddelgodkjent og medisinsk silikon er ikke erstatninger for hverandre.
De er svar på ulike risikospørsmål.
Hvis produktet ditt befinner seg nær grensen – fôringsenheter, bærbare enheter, gjenbrukbare matverktøy med varme og hudkontakt – er det riktige svaret ofte dobbel evaluering, ikke én “høyere” karakter.
Det koster mer på forhånd.
Det koster mye mindre enn å oppdage, seks måneder senere, at feil standard aldri ble utformet for å svare på den reelle risikoen.
